Vastuseks sellele kaebuste seeriale kirjutas Danny Sullivan, üks Google’i otsingus töötavatest inseneridest, et ta soovib, et inimesed leiaksid SERP-idest kasulikud, ja loodab, et nad jagavad julgelt uuringuid, mis on neid alt vedanud, et Google’i tiim saaks analüüsida ja mõista, kuidas üldist otsingut täiustada. Lisaks jagas Sullivan artiklit täiustuste kohta, mida tema meeskond on hiljuti Google’i otsingus teinud. Artiklis viitab Danny Sullivan sellele, et Google oli juba teadlik kasutajate negatiivsest tagasisidest otsingumootori kohta ja näitab, et ettevõte tegeleb juba täiustuste kallal, et tema enda sõnul oleks lihtsam leida kasulikku sisu, mis on tehtud inimeste jaoks. sõnad. Sullivan lisab, et „See pingerida ühendab sarnaseid jõupingutusi, mis on seotud parema kvaliteediga tooteülevaadete sisu järjestamisega […] Need turuletoomised on osa laiemast ja jätkuvast jõupingutusest, mille eesmärk on vähendada madala kvaliteediga sisu ja hõlbustada sisu leidmist, autentne ja otsingus kasulik.”
Kuid kas see probleem on ainult Google’i süü või on oma osa vastutust ka SEO professionaalidel?
Sisuloojate levinud arusaam on, et Google kipub järjestama sisu, kuid mitte reaalsete inimeste loodud ideid, nagu see SEJ artikkel selgeks teeb. Osa sellest süüdistatakse SEO-tööstuses, kuna see loob sisu , mille on kirjutanud pigem üldkirjanikud kui eksperdid. Nagu pilvelõhkuja strateegia puhul, kus otsitakse konkurentide kirjutatud sisu teemasid, et sisu “täiustatud” ümber kirjutada. Need strateegiad julgustavad mitteeksperte sisu kirjutama, mõeldes lihtsalt SEO-s parema asetuse saavutamisele , pannes inimesed mõistma, et see sisu ei loodud riikide e-posti loend selleks, et neid kahtlusi tegelikult aidata. Sage Google’i otsingu kasutajana tunnistan, et on olnud palju rohkem tööd, et leida otsingute käigus soovitud tulemus. Ideaalse tulemuse leidmiseks kulub sageli rohkem kui 3 täpsustust. Isegi kui Google hoiab sellel probleemil silma peal ja investeerib ühe kuulsaima funktsiooni jõudluse parandamisse, on platvormi uurimine olnud väga heidutav.
Hiljutised arengud tehisintellekti kirjutamisassistentidega: kas need võivad inimkirjanikele tegelikult kasu tuua?
Viimase paari nädala jooksul on uue tehisintellekti kirjutamistööriista käivitamine tekitanud veebis sisutootjate kogukonnas kära. Me räägime Lexist , uusimast tehisintellekti kirjutamise rakendusest, mis on kasutajaid üllatanud. Fakt on see, et kogu see segadus on nende tööriistade ümber tekitanud mõningaid vaidlusi. Lõppude lõpuks, mida võime AI-ga loodud sisu tulevikust oodata? Seega võivad SEO ja digitaalse turunduse spetsialistide jaoks Google’i otsinguga rahulolematud inimesed viidata sellele, et lähitulevikus hakkavad kasutajad oma päringuid mujalt otsima, mis tähendab rohkem mootoreid, mille jaoks optimeerida. Igal juhul on Google sellel turul üks hinnatumaid ja usaldusväärsemaid tegijaid. Hoiame lähinädalatel silma peal platvormi täiustustel! Kas soovite jätkuvalt olla kursis turunduse parimate tavadega? Soovitan tungivalt tellida Rock Content interaktiivse uudiskirja The Beat . Sealt leiate kõik digitaalse turunduse maastikul olulised trendid. Kohtumiseni seal!
Mis on tehisintellekti kirjutamise assistent?
Erinevalt vanemast sisu genereerivast tarkvarast saavad tehisintellekti abil tehisintellekti abil arendada täiustatud oskusi tehisintellekti abil , pakkudes teemasid või isegi täistekste kasutaja sisestatud sisenditest. Need võimalused on olnud kasutusel alates 2010. aasta algusest ja neid on üha enam arenenud masinõppe, närvivõrgu tuvastamise, kognitiivse analüüsi ja loomuliku keele töötlemise kaudu. Lex, turu uusim lahendus, töötas välja ja c phone number avaldas Every 16. oktoobril. Nagu on näidanud selle looja Nathan Baschez, pakub Lex sõbralikku kasutatavust Google Docsiga väga sarnase paigutusega, kuid funktsioonidega, mis šokeerivad isegi meie hulgas olevaid eksperte. Kaks päeva pärast selle käivitamist postitas Justin Jackson, kes vastutab kahe arendajatele ja sisutootjatele suunatud ajaveebi eest, oma Twitteri kontole Lexi testimise video ja tema reaktsioonid olid põnevad. Videos hämmastab teda tema vähestest sisenditest pakutavate tekstide kvaliteet. Justin näitab näidet, mis simuleerib artikli koostamist oma ajaveebi jaoks, esitades oma esialgse idee „kuidas juhtida kaugmeeskonna taandumist”, lühikest konteksti oma kaugmeeskonna isikliku kohtumise kohta ja lihtsa käsuga ja äkki juhtub maagia.
Kas tehisintellekti kirjutamise assistendid asendavad inimkirjanikke?
Alates tööstusrevolutsioonist oleme olnud mures inimeste asendamise pärast. Oleme näinud masinaid asendamas inimesi lõpututes tegevustes. Tänapäeval on meil robotid, kes imevad maju tolmuimejaga või isegi astuvad malemeistritega silmitsi (ja isegi paljastavad). Teisest küljest on need muutused tekitanud uusi inimmõistusest sõltuvaid nõudmisi ning nii masinad kui ka robotid vajavad jätkuvalt inimeste abi, olgu siis esimeste käskude andmiseks või micro-leren te ontwerpen lõpptulemuse “viimistlemiseks”. AI-kirjutamise puhul edastab robot teie ideedele vastavad ülevaated. Annate sisule “viimase lihvi”, sõna otseses mõttes inimliku, mis on võimeline teispool (lugejates) soovitud emotsioone äratama. Ja hoolimata sellest, et tehisintellekt suudab tõlgendada ja reprodutseerida paljusid inimkäitumisi, ei suuda see vaevalt meie emotsioone mõista, eks? Tööriist kuvab hästi struktureeritud detailirikka lõigu, lisaks jätab ta juba esialgsete teemade ettepaneku, et ta saaks oma idee edasi arendada. Uskumatu, kas pole? Juhin teie tähelepanu ühele konkreetsele detailile. Kõik tõid selle toote turule järgmise loosungiga: “Lex: avage oma parim kirjutis.” Pidage seda teavet meeles, sest me räägime sellest peagi uuesti. Räägime nüüd “jõu tumedast poolest”, tehisintellektist loodud lahenduste ümber tekkinud vaidlustest.
